Woendsdagavond: Brainstormen tegen Wilders
Zojuist ontvangen: een flyertje dat eenieder uitnodigt om woensdag 24 juni te brainstormen tegen Wilders.
Vind je dit ook zo’n rare man? Kom dan brainstormborrelen over een tegengeluid. Het is wel zo’n beetje tijd om iets te doen.
Brainstormen tegen Wilders
Waar: Café Pacific Parc – Amsterdam
Wanneer: Woensdagavond 24 juni 2009 – 20:30
Neem je moeder, vrienden, kennissen mee!
Wat kun je verwachten? In ieder geval geen bolwerk vol werkschuwe krakers die die eens lekker aksie willen voeren. Verspreid over het hele politieke spectrum zijn er mensen die met een passend tegengeluid willen komen (en dat kan ook inhouden: nieuwe oplossingen!). Vandaar dus: bij elkaar komen, kijken wat iedereen kan bijdragen, en met nieuwe plannen komen. Daar moet je bij zijn dus, ik ga er in ieder geval even heen.
: 
- Het populisme van Wilders
- Hoffelijkheid II
- Verkiezingspamflet onder de loep (deel II)
- Termenwolk PVV-programma
- Duidelijkheid
(1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading ...In: Reacties · Trefwoorden: brainstormen, tegengeluid
Loading ...
op 23/06/2009 om 23:09
· Permalink
Dus toch tegen Wilders?
Hou toch eens op met het spelen op de man!
Overigens ben je de oorspronkelijke aanhef vergeten: “Beste netwerker, Barman, Geitenwollensokkenhippie, Kaasboer & Rasamsterdammer”
Waarom toch weer dat ‘Rasamsterdammer’ erbij? Wilders heeft 0 stemmers in Amsterdam.
Quote
op 23/06/2009 om 23:45
· Permalink
Je zegt het alsof er voortdurend op de man gespeeld wordt…
Ten eerste reageer je op mijn bericht en speel ik zelden of nooit op de man.
Ten tweede is vriend en vijand het er toch wel over eens dat Geert Wilders zelf de PVV ís. Er is geen interne democratie, hij is de ideoloog en stemmentrekker.
Ten derde spelen Geert Wilders en zijn partijgenoten voortdurend op de man, maar dat is een flauw argument dus die mag je vergeten.
Dat heet citeren. Zelden wordt een compleet bericht overgenomen. De aanhef vond ik niet zo relevant.
Waarom weet ik niet. Het is niet mijn tekst. Maar ik denk dat je niet overal wat achter moet zoeken.
Overigens kreeg de PVV 25403 stemmen in Amsterdam, tijdens de Europese Verkiezingen.
Quote
op 23/06/2009 om 23:44
· Permalink
Verkiezingen Europees Parlement 2009 in Amsterdam: stemmen per kandidaat
Lijst 14 – PVV (Partij voor de Vrijheid)
Nr, Naam kandidaat, Woonplaats, Stemmen
1 Madlener, B. (Barry) (m) Rockanje 12686
2 Bontes, L. (Louis) (m) Hellevoetsluis 236
3 van der Stoep, D.T. (Daniël) (m) ’s-Gravenhage 257
4 Stassen, L.J.A.J. (Laurence) (v) Echt 370
5 Hartong, L. (Lucas) (m) Sommelsdijk 85
6 Zijlstra, A.J. (Auke) (m) Ridderkerk 83
7 van der Kammen, P. (Patricia) (v) Tilburg 251
8 Besselink, G.H. (Gert) (m) Roosendaal 33
9 Ludriks, M.S. (Menno) (m) Uithoorn 227
10 Wilders, G. (Geert) (m) ’s-Gravenhage 11379
totaal stemmen 25607
Quote
op 24/06/2009 om 00:09
· Permalink
Not my cup of tea.
Ik ben niet zo van de “vind je deze persoon ook zo vreemd/fout/etc.?”
Ook hierr zit het antwoord al weer in de vraag verwerkt. Wat als ik “nee” antwoord? Ben ik dan ook opeens raar? Dat gevoel krijg ik er wel bij.
Ik vind dhr. Wilders helemaal niet raar.
En de mensen die op hem stemmen zijn ook niet raar, wat mij betreft. Ze zijn zelfs goed te begrijpen.
Ik zou wel graag brainstormborrelen met gewone mensen die gewonemensenproblemen hebben en dan kijken wat we voor elkaar kunnen krijgen.
Quote
op 24/06/2009 om 01:44
· Permalink
Heel goed Stijn! kan volledig achter je bericht staan
Quote
op 24/06/2009 om 08:22
· Permalink
Tja, deze website is ook ontstaan uit een brainstorm met de wens een tegengeluid te laten horen.
Quote
op 24/06/2009 om 09:37
· Permalink
Allereerst een compliment voor deze site. Wat Nederland naar mijn mening nodig heeft, is relativering en rationaliteit alsmede gevoel voor elkaar en zoeken naar overeenkomsten. Het inhakken op de persoon Wilders staat daar lijnrecht tegenover.
Ik juich een inhoudelijk debat over de standpunten van de PVV dan ook toe. Die bieden voldoende voer om de populariteit PVV terug te sturen naar waar ze vandaan komt: de onderbuik.
Ik merk tot mijn spijt dat de discussie helemaal niet meer gaat over politiek, standpunten en beleid. Nee. Het gaat over Balkenende, Bos en Wilders die de zaak verknoeien. Het gaat over links of rechts, elite of niet.
Ik vind dat een zorgwekkende ontwikkeling. Waar is die tijd dat we het ontzettend eens konden zijn over dat we het oneens zijn?
Dat we kunnen debatteren over inhoud en erna een colaatje drinken en proosten op de pracht van democratie?
Ik ben blij te zien dat er een site is die zich waagt aan het dunne, slappe koord van discussie op inhoud over een zichzelf nogal profilerend persoon. Het is moeilijk om de discussie te houden over de standpunten en niet over de man die ze verkondigt.
De hierboven genoemde bijeenkomst vind ik helaas hieraan afbreuk doen. Het gaat weer over Wilders. De titel suggereert het. De focus ligt dan maar al te makkelijk weer over de man zelf.
Ik zou ook willen adviseren om de persoon Wilders te verwijderen in de omschrijving (met foto) van de sitedoelstellingen. Als je werkelijk wilt discussiëren, dan dien je de schijn van persoonsbesprekingen te vermijden. Ik snap dat hij de voorman is (en wellicht de enig er toe doende persoon in die club), maar uit strategische gevoelsoverwegingen zou het naar mijn idee beter zijn om het te hebben over de PVV en haar standpunten. Niets meer en niets minder!
Succes verder met deze site!
Quote
op 24/06/2009 om 12:53
· Permalink
Wat jullie doen is tegen de democratie, dit omdat de PVV democratisch gekozen is.
Als de 3 a 4 miljoen PVV stemmers een tegengeluid tegen jullie ondemocratich gespuis gaan houden word het hek van de dam open gezet.
Wat jullie doen is tegen de rechtsorde.
Quote
op 24/06/2009 om 13:10
· Permalink
Dat mag je me even uitleggen. Sinds wanneer is bij elkaar komen om te praten, tegen de democratie? We proberen toch niet de PVV uit de tweede kamer te trappen? Er zal gepraat worden over een tegengeluid. Dat is grondwettelijk beschermd.
De aanhang van de PVV groeit, maar is nog niet zo groot hoor. Bij de laatste politieke barometer kreeg de PVV 18,5%. Wanneer er 3 miljoen PVV-stemmers zouden zijn, zou dit betekenen dat we meer dan 16 miljoen kiesgerechtigden hebben, die ook allemaal naar de stembus gaan. Het valt dus nog wel mee.
Nietes!
Quote
op 24/06/2009 om 18:20
· Permalink
Pardon?
Wonen wij in hetzelfde land?
Blijkbaar niet, want in mijn land mag je gewoon zeggen wat je wilt.
Quote
op 24/06/2009 om 14:23
· Permalink
Was er niet zo iets als vrijheid van meningsuiting? Jouw reactie vind ik nogal slecht doordacht.
Quote
op 24/06/2009 om 15:02
· Permalink
Nu moet je mij toch eens goed uitleggen waarom het tegen de democratie en rechtsorde is, om met elkaar samen te komen om gezamenlijk te proberen een inhoudelijk weerwoord tegen het gedachtegoed van de PVV te formuleren. Veel succes. Dat zijn namelijk gewoon grondrechten die ook in onze Grondwet zijn vastgelegd.
Quote
op 25/06/2009 om 09:48
· Permalink
leuk leuk leuk.. net gelezen in De Pers, jullie hebben er een fan bij. Ik kijk uit naar de volgende bijeenkomst.
Quote
op 25/06/2009 om 11:17
· Permalink
Vette
strakke actie tegen Wilders mogelijk
Quote
op 25/06/2009 om 12:12
· Permalink
Misschien handig als ze het de volgende x aan mij laten weten dat er zo een bijeenkomst is aangezien ik inmiddels heel veel mensen ken die graag zouden willen mee brainstormen. http://antiwilderssite2.hyves.nl/
Quote
op 26/06/2009 om 09:23
· Permalink
Tja, ik krijg weer een sterk deja-vu gevoel met al deze haatzaaierij-en-op-de-persoon-spelen. Ik bedoel, je kan van die Wilders vinden wat je vindt, je kan het met hem oneens zijn, dat mag allemaal natuurlijk, maar speel het toch niet altijd zo op de man. Het is ook zo laf. Het is ook zo anti-democratisch. Al die mensen die zo bezopen doen en elke keer weer de vorige oorlog er bij halen, of de vergassing van mensen, het is allemaal zo laag bij de grond. Ik bedoel, hoe durft men eigenlijk? Waar haalt men het allemaal vandaan? Wat jeukt er nou eigenlijk bij al die ‘fatsoenlijke’ mensen? Wie denken ze eigenlijk wel dat ze zijn? Namens wie spreken (of schreeuwen) ze wel allemaal? Enfin, het zal allemaal wel. Ik respecteer in ieder geval als democraat andermans mening. Of die nu van de heer Donner, Rouvoet, Wilders of van Bommel cs. is. Met sommige ben ik het eens, en met andere niet. Iedereen kan en mag in een democratie voor zijn zaak pleiten. En diegene met het beste of sterkste verhaal, die wint. Zo werkt dat in een vrij land. De meeste stemmen tellen. Dat is het systeem waar we voor gekozen hebben. Enkel het feit dat wij in dit land een volksvertegenwoordiger hebben, die al jaren rond de klok moet worden beveiligd is op zich al een zwarte bladzijde die iedereen zich zou moeten aantrekken. Dat is de werkelijke schande van NL. Daar schaam ik mij nu eens de ogen voor uit mijn kop als ik dit in het buitenland moet (proberen) uit te leggen. En als er dan allerhande ‘bezorgde burgers’ websites opzetten en oproepen doen om alles op 1 man te schuiven, vindt ik dat gewoon laf. Laf en laag bij de grond. En we hebben allemaal kunnen zien waartoe dit soort gevaarlijke oproepen toe leidde. In 2002 hebben we dat in al zijn glorie kunnen aanschouwen. Daarnaa werd het plotseling oorverdovend stil in ‘het aksi-wezen’. Toen kroop men weer onder de stenen waar men vandaan kwam. Ik vindt het echt diep treurig dat wij in NL niet op een normale manier (met scherpte!) GEWOON in discussie kan gaan zonder dat elke keer weer die beerput van 70 jaar geleden er met de haren bijgesleept moet worden. Het maakt de geloofwaardigheid van de argumenten van de tegenstanders van de heer Wilders in ieder geval niet groter.
Quote
op 26/06/2009 om 09:41
· Permalink
Op-de-persoon-spelen, dat zou je uit deze post op kunnen maken. Een van de conclusies die ik uit de bijeenkomst haalde (niet niet door mensen van deze website is georganiseerd), was dat je je niet op de man moet richten, maar met PVV-stemmers in gesprek moet gaan. Deze website wil juist niet op de man spelen maar op basis van inhoudelijke argumenten de discussie aangaan.
Kun je me aanwijzen waar wij volgens jou haatzaaiend zijn?
Ik spreek in ieder geval voor niemand dan ik zelf. En ik geef je gelijk, vaak wordt de vergelijking met de oorlog te makkelijk gemaakt, enkel om de ander zwart te maken. PVV-aanhangers maken zich daar ook vaak schuldig aan. Het is inherent aan de emoties die bij dit onderwerp spelen. Wij proberen daar juist boven te staan.
Toch vind ik wel dat je iedere vergelijking moet kunnen maken, maar probeer dit dan wel feitelijk te onderbouwen, waarna je de ander ook de kans geeft hier tegen in te gaan.
Opvallend trouwens, dat je het hebt over de ‘vorige oorlog’. Slip of the keyboard, neem ik aan?
Inderdaad. Het sterkste verhaal wint. Niet het verhaal dat op feiten gebaseerd is, of dat aantoonbaar vruchten gaat afwerpen. Vandaar dat iemand met een sterk verhaal (en dat heeft Wilders ontegenzeggelijk), soms wat meer tegenwicht nodig heeft, ook buiten het parlement. Bijvoorbeeld een site die controleert wat er nou klopt van wat hij zegt.
Dat ben ik helemaal met je eens.
De enige reden waardoor het soms lijkt dat wij het op 1 man schuiven, is het feit dat er binnen de PVV eigenlijk maar 1 man telt. Alle ideeën komen grotendeels bij 1 persoon vandaan, die de grote ideoloog is. De PVV is ook officiëel geen partij: alleen Geert Wilders zelf is lid
Ok, nu beschuldig je ons indirect van iets. Wat voor oproep hebben wij gedaan? Toch niets meer dan de oproep om in een café met elkaar te gaan praten?
Als je wat verder leest op deze website, zul je zien dat ons hele doel is om GEWOON met elkaar in discussie te gaan. Op andere websites is dat vaak onmogelijk, vanwege emotionele en haatzaaiende reacties van links én rechts evengoed. Ik hoop je nog eens terug te zien in onze comments.
Quote
op 26/06/2009 om 12:42
· Permalink
Sorry dat ik me met deze discussie bemoei, maar Geert Wilders kan en mag op de man gespeeld worden. Is ook heel nuttig. De man is de ‘grote leider’ en neemt deel aan massamoord, genocide, oorlogsmisdaden en terrorisme. Daar duurzaam structureel wat aan doen kan alleen door op de man te spelen. Er wordt al jaren niet op de man gespeeld, en zie hoe ‘groot’ Wilders nu is.
De basis bespelen is natuurlijk ook functioneel, maar wat is het alternatief?
Overigens is het opportuun om vergelijkingen te trekken met de beerput van 1940-1945. De politiek van vandaag is van hetzelfde laken en pak, alleen nu in Irak en Afghanistan uitgevoerd. Vergelijken met Dafur kan ook. De genocide in Irak is groter dan die van Dafur.
Dus niet zo ‘lauw’ zijn met het commentaar op Wilders. Hij is een wolf in schaapskleren. Hem niet politiek met huid en haar verzwelgen, lost niks op.
Quote
op 26/06/2009 om 12:49
· Permalink
Dit vind ik complete onzin.
Er zijn genoeg redenen te verzinnen om tegen oorlogen te zijn, maar deze vergelijking gaat volkomen mank. Het gaat er nu niet om of we wel of niet ‘lauw’ zijn, het gaat er om of je je beweringen kunt onderbouwen. Linksom of rechtsom.
Quote
op 26/06/2009 om 12:59
· Permalink
@ Erik
Wat vind je ‘complete onzin’? Dat GW op de man gespeeld worden kan en mag of dat hij deelneemt aan massamoord, genocide, oorlogsmisdaden en terrorisme?
Wat de misdaden betreft waar GW van verdacht worden kan verwijs ik je graag naar de geschiedenis afgelopen zeven jaar in Irak en de bijdrage van de Nederlandse politiek (waaronder GW) daaraan.
De beweringen dat GW deelneemt aan genoemde misdaden zijn door keiharde feiten onderbouwt. Lees de bronnen maar na:
http://www.hetzuur.nl/bronnen
Quote
op 26/06/2009 om 13:29
· Permalink
Je beschuldigingen. De terrorisme-aantijgingen zijn flinterdun. De anderen gelden niet specifiek voor de PVV, maar ook voor onze regering en in feite ook voor andere westerse leiders. Of dit nu terecht is of niet, dit leidt een beetje af van de vraag wat Wilders met ons land wil doen, en wat er met moslims en allochtonen in ons land gaat gebeuren.
Je lijkt de ophef rondom Wilders een beetje te gebruiken om je eigen aanklachten onder de aandacht te brengen.
Quote
op 26/06/2009 om 13:49
· Permalink
Je zegt dat Geert Wilders meedoet aan de massamoord, genocide, oorlogsmisdaden en het terrorisme in Irak. Laten we de kwalificaties even voor wat ze zijn, want dat is een andere discussie, dan nog verklaar je Wilders cs. schuldig is aan deze daden omdat hij er aan meegewerkt heeft.
Ik heb de aangiftes die je gedaan hebt even doorgelezen en het is al snel duidelijk dat je basis van aangifte is dat de regering meerdere malen door jou (wellicht anderen) op de gevaren van een inval van Irak is gewezen, daar geen gehoor aan heeft gegeven en dús onderdeel is van een Internationale Terroristische Organisatie.
In een andere aangifte tegen de PVV specifiek beschuldig je hen van uitlokking en hoogverraad omdat de inval in Aghanistan door Jihadis als onrechtvaardig wordt gezien.
Het spijt me zeer, maar het feit dat anderen iets vinden betekent nog niet dat iets zo is. Dat is hetzelfde als wanneer ik iemand aanspreek op slecht gedrag en ík dan de aggressor zou zijn.
In je eerste aangifte doe je hetzelfde wat Wilders met de gezinsleden van criminele moslims zou willen doen, namelijk degenen die een misdaad niet hebben voorkomen ook schuldig verklaren.
Het is uit je website (als hij van jou is, anders trek ik dat terug) duidelijk dat het een exponent is van het “New World Order” denken. Ik zou graag op de redeneerfouten die daar gemaakt worden ingaan, maar a) is dit daar de site niet voor en b) ik vermoed dat ik dan ook in het hokje van gehersenspoelde overheidsslaaf geplaatst zal worden.
Als b) niet het geval is, zal ik met plezier, en overigens ook zo onbevooroordeeld mogelijk deze discussie verder voeren op de andere site. Daar kunnen we het dan ook hebben over de kwalificaties “massamoord, genocide, oorlogsmisdaden en terrorisme”.
Quote
op 26/06/2009 om 15:26
· Permalink
[...] Ja Erik, ja Stijn, het is moeilijk te beseffen. Jullie reactie’s zijn die van mensen die in shock verkeren. Jullie komen voor als verstandige mensen die nadenken, en toch bezigen jullie onsamenhangende taal. De beschuldigingen zijn niet dun. Was het maar waar. De beschuldigingen zijn in zekere zin nog ‘mild’. Het is van belang de samenhang te blijven zien tussen gebeurtenissen in de wereldgeschiedenis en niet alleen die geschiedenisboekjes te lezen die door overwinnaars gedrukt en gebrainwashed zijn. Lees goed wat op hetzuur.nl staat. Het is buitengewoon ‘ongebruikelijk’ dat de senior rechercheur van de Dienst Nationale Recherche unit internationale misdrijven bij herhaling zegt dat de genocide- en andere aangiften tegen Nederlandse politici, hun partijen, de prominenten van die partijen, de geldschieters en overige ‘draagvlak’ creerders (waaronder GW) interessant zijn. Ook de hele serie van aangiften met oplopende beschuldigingen en voorlopige ‘climax’ dat de Dienst Nationale Recherche de aangifte bij herhaling serieus noemt, is zeer ‘ongebruikelijk. Neem die aangiften serieus, dat lijkt de politie ook te doen. [...]
op 26/06/2009 om 16:11
· Permalink
Nou Erik & Stijn het antwoord op jullie reacties staat er al.
Er zijn al mensen actief aan het nadenken over het stevige en goed uitvoerbare plan op http://www.nieuwewereldorde.nl.
Wannneer jullie en alle anderen van de Brainstorm wat anders willen, is meedoen het leukst.
Quote