Verkiezingspamflet onder de loep (deel III)
Deel 3 van een serie die het verkiezingspamflet van de PVV, gepubliceerd op 25 augustus 2006, tegen het licht houdt. De tekst wordt volledig overgenomen en waar nodig van commentaar voorzien.
I. Belastingverlaging
Hee, mooi onderwerp. Goed ook om mee te beginnen. Meer geld in de portemonnee, dat willen we allemaal wel. Ik ben benieuwd…
- 16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)
Ok. Iedereen minder betalen, dat trekt wel stemmers. Dat wordt opgevangen door bezuinigingen.
- Allereerst de ambtenaren: dat betekent toch grote ontslagen? Hoe ga je daarmee om? Ik kan me best voorstellen dat er flink beknibbeld kan worden, maar wil dan wel wat meer info.
- Dan, bezuinigen op Europa. Of dat slim is kun je over twisten, maar de PVV staat bekend als euro-skeptisch. Prima punt dus. Past goed bij ze.
- Ook bezuinigen op subsidies. Lekker vaag. Alle soorten? “Wat maakt het uit, subsidies zijn linkse hobbies.” hoor je ze al zeggen. Kom op zeg, PVV. Plaats eens iets duidelijkers op je site!
- Tot slot: ontwikkelingshulp. Onverlet dat het onbeschaafd en immoreel is om lijdzaam toe te kijken hoe grote delen van de wereld creperen, is het goed om aan het volgende te denken. De scheve verhoudingen in de wereld zijn diep geworteld in eeuwen van uitzuiging door het westen. Niet in de laatste plaats door Nederland. Er mogen nog zoveel corrupte politici ter plaatse zijn, en nog zoveel destructieve geloofswaanzinnigen… wij hebben een schuld. En als je daar echt niets voor voelt, bekijk het dan economisch. Zolang de armen arm zijn, zullen wij overspoeld worden door gelukszoekers. Minder immigratie in Nederland? Help ze een handje bij het ontwikkelen van hun eigen land.
Miljard extra voor AOW’ers
En dat betalen we van…? Niet dat we de AOW’ers in de kou moeten laten staan. Maar je kan moeilijk minder geld binnen krijgen en meer uitgeven.
Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
Dat bedoel ik. Prima idee hoor, en je kunt een heleboel bezuinigen door te snijden in de bureaucratie (en die is gigantisch), maar je kunt geen geld uitgeven als er niets binnenkomt. De zinsnede ‘een mogelijk begrotingsoverschot‘ is hilarisch. We zitten midden in een enorme crisis, je wilt enorm snijden in de belastingen, en je verwacht een begrotingsoverschot? Wees een vent en kom met cijfers!
Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok’
Of het nu terecht is of niet, dit is vooral een symbolisch standpunt. Lagere benzineprijzen doen het goed bij de kiezer, en terugdraaien van een maatregel waarmee de oude politiek ons erin heeft geluisd is een mooie overwinning. Realiseer je wel dat dit ‘kwartje’ neerkomt op 8,3 eurocent. Op de huidige benzineprijzen ook weer niet zoveel.
Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek
Alles leuk en aardig, maar da’s dus nog minder inkomsten voor de overheid. En die moet ook een boel geld uitgeven, om een land draaiende te houden. Een hypothetische oorlog met Iran is peperduur, om maar een zijstraat in te slaan.
Minder ministeries, minder ambtenaren
Sorry, maar… LEG UIT. Ik zou bij god niet weten of je gelijk hebt, Geert. Je licht het niet toe. Gewoon schreeuwen: minder! En dat is het?
Geen stijging gemeentelijke lasten
Ja, zelfde laken een pak, herhaling van zetten. We willen dit niet, we willen dat niet.
Sommige van deze ideeën zijn wellicht zo gek nog niet. Jammer dat het amper te beoordelen valt, want meer dan oneliners wordt niet gegeven.
Voorlopige conclusie: grote plannen, niets concreets, geen onderbouwing, en vrijwel niemand die het erg vindt.
: 
- Verkiezingspamflet onder de loep (deel I)
- Verkiezingspamflet onder de loep (deel II)
- Steunt Wilders de Oeigoeren?
- Creëer je eigen vijanden
- Nieuwsronde 26 juni 2009
(No Ratings Yet)
Loading ...In: Partijprogramma · Trefwoorden: ambtenaren, AOW'ers, begrotingsoverschot, belastingverlaging, benzineprijzen, bezuinigingen, bureaucratie, euro-skeptisch, europa, gemeentelijke lasten, hypotheekrenteaftrek, inkomstenbelasting, kwartje van Kok, linkse hobbies, onderwijs, ontwikkelingshulp, ouderenzorg, politie, pvv, subsidies, Verkiezingspamflet
Loading ...
op 30/06/2009 om 10:23
· Permalink
Bepaald Wilders kenner zijn jullie niet he, ziehier de onderbouwing;
tientallen miljoenen moslims eruit, op knieën schieten, linkse neuzen afhakken, ambtenaren eruit, alle subsidies afschaffen, Clairy Polak naar Noord-Korea, Koran verbieden, ontwikkelingshulp afschaffen, Loekie de Leeuw slachten, uit Europa stappen + hekje om Nederland. Dat is het financiëel-economisch beleid van de PVV. En, oh ja, de islam is een fascistische ideologie.
Quote
op 30/06/2009 om 12:00
· Permalink
Uit de antwoorden blijkt nog maar eens al te duidelijk dat wij hier te maken hebben met een gesjeesde linkerrakker. Bij alles denken ze aan uitgeven van (een andermans) geld. Over inkomsten denken ze verder niet na, dat komt pas weer na drie kabinetten als bijvoorbeeld de VVD moet komen opdraven om de bv Nederland weer een beetje op orde te krijgen.
Quote
op 30/06/2009 om 12:10
· Permalink
Ik vind het knap dat je dat uit mijn woorden kan opmaken. Ik denk juist wel aan inkomsten, want constateer dat volgens Wilders plannen er veel minder binnenkomt, terwijl hij wel allerlei dingen wil gaan aanpakken. Misschien kan het uit, maar we weten het niet omdat hij niets voorrekent.
Quote
op 30/06/2009 om 12:08
· Permalink
Bezuinigen op subsidies: ze vonden het verenigingsleven toch zo belangrijk?
Quote
op 30/06/2009 om 12:14
· Permalink
Volgens mij heeft H. Klaassen het over Wilders (de gesjeesde linkerrakker die andermans geld uitgeeft)
Quote
op 30/06/2009 om 12:25
· Permalink
Eén opmerking: De zinsnede uit 2006 over een begrotingsoverschot afzetten tegen een economische crisis 3 jaar later vind ik niet helemaal fair.
Quote
op 30/06/2009 om 13:08
· Permalink
Op het eerste gezicht niet, helemaal mee eens. Maar dit is het enige inhoudelijke over dit onderwerp dat bij de PVV te vinden is. 3 jaar later. Ik beoordeel op basis van wat ik kan vinden. Wanneer er nieuwe informatie komt, kijk ik daar weer met frisse ogen naar.
Quote
op 30/06/2009 om 14:02
· Permalink
De PVV schijnt wel een kleine tegenbegroting te hebben gemaakt: http://www.pvv.nl/images/stories/artikelen_publicaties/publicaties/tegenbegroting%202009.pdf
Daarin staat wel wat verdere uitleg van de plannen. Stopzetten van subsidies is met name gericht op kunst- en cultuur. Toch wel vreemd als je zo’n voorstander beweert te zijn van de Nederlandse cultuur?
In de sociale zekerheid wordt alleen gekort. Ik kan niks terugvinden van het AOW-plan.
Quote
op 30/06/2009 om 14:04
· Permalink
Bedankt voor de link naar de tegenbegroting. Die had ik zelf nog niet gevonden. Ga ik eens rustig doornemen.
Quote
op 30/06/2009 om 14:25
· Permalink
Onder kunst en cultuur vallen o.a. de duizenden muziekverenigingen en koren die Nederland rijk is en die veelal afhankelijk zijn van subsidie. Verenigingsleven? Nederlandse cultuur? Lijkt me voor de PVV van groot belang.
Quote
op 30/06/2009 om 15:44
· Permalink
Nederlandse cultuur kan toch gesponsord worden door Heineken. Voila.
Quote
op 01/07/2009 om 14:53
· Permalink
Dat bezuinigen op Europa vind ik een interessant punt. In zijn stuk Een Nieuwe Gouden Eeuw zegt Wilders het volgende:
“Wij betalen nu 4,7 miljard euro. In onze voorstellen blijft daar 185,5 miljoen euro van over (= 4 procent).”
Ambitieus, maar volgens mij ook onrealistisch. Het is niet dat je zomaar zelfstandig kan bepalen hoe hoog je bijdrage aan de EU is. Daar zullen andere lidstaten ook mee in moeten stemmen. En het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat de andere lidstaten met zo’n gigantische verlaging in zullen stemmen. Zalm maakte zich al niet populair in Europa door te pleiten voor een miljard minder.
Over het punt ‘minder ministeries, minder ambtenaren’, vraag je om een toelichting. In andere stukken is hij daar verder op ingegaan. In het stuk Politie en Justitie met ambitie, geeft hij aan dat hij het Ministerie van Justitie en BZK wil samenvoegen tot één Ministerie van Veiligheid.
In zijn stuk Vrijheid door Onderwijs zegt hij het volgende over het Ministerie van Onderwijs, Cultuur & Wetenschap.
“Leg het bestuur van scholen in handen van ouders en leerkrachten, dit leidt tot een veel grotere betrokkenheid en dus tot een toename van de kwaliteit. Scholen geven zelf inhoud aan het onderwijs, krijgen rechtstreeks budget van de overheid en gaan zelf over het personeelsbeleid (ook over het wel / niet aannemen van bijvoorbeeld conciërges).
Het Ministerie van OCW kan zodoende worden afgeschaft.”
Wat ik aan het bovenstaande stuk wel vreemd vind. In de rest van het stuk legt hij veel nadruk op het feit, dat hij meer aandacht wil voor de Nederlandse geschiedenis en dergelijke. Maar hoe gaat hij dat realiseren als hij het Ministerie van OCW wil afschaffen? Daarmee geef je toch een hoop invloed op wat betreft de inhoud van het onderwijs.
En nogmaals om te verwijzen naar het stuk Een Nieuwe Gouden Eeuw, daar stelt hij ook nog dat hij 67% van het budget van het Ministerie van Economische Zaken wil schrappen. Dat zal ongetwijfeld ook wel ten koste gaan van het aantal ambtenaren.
Het punt van de PVV met betrekking tot ontwikkelingssamenwerking is, dat ze van mening zijn dat het niets bijdraagt aan de vermindering van armoede. In plaats van ontwikkelingshulp wil de PVV volgens mij handelsbarrières afschaffen om de concurrentiepositie van Afrikaanse landen te verbeteren.
Dus, zomaar even wat toelichting op een aantal van zijn punten. Als je een iets verder dan het verkiezingspamflet kijkt kan je wel wat meer onderbouwing vinden. Op zich ook wel logisch, een pamflet dient kort en krachtig te zijn toch?
Quote
op 01/07/2009 om 17:02
· Permalink
dank voor je aanvullingen!
Mij viel het volgende op: “Leg het bestuur van scholen in handen van ouders en leerkrachten, dit leidt tot een veel grotere betrokkenheid en dus tot een toename van de kwaliteit.”
Zijn er mensen die hier voor vallen? Dit is toch van een schrikbarende simpliciteit… betrokkenheid, dus tot een toename van de kwaliteit. Jaja.
Ik ben de eerste die zal toegeven dat er veel te veel managers en bureaucratie in het onderwijs zit, heb er dagelijks last van, maar die laag is er wel ooit ingekomen omdat leerkrachten verstand hebben van lesgeven en niet van besturen. Ouders hebben vaak van geen van beide verstand.
Maar ja, er is nu wel betrokkenheid. Wat een knuffelige linkse aanpak eigenlijk. Allemaal een zak geld van de overheid en maar lesgeven op je eigen manier.
Quote
op 01/07/2009 om 19:56
· Permalink
Ik pik hem er even tussenuit.
Hoe verhoudt dit zich tot hun positie m.b.t. Islamitisch onderwijs?
Het lijkt me dat dit daar op zeer gespannen mee staat.
De PVV wil een moratorium op deze scholen om de kwaliteit te verbeteren.
Uit al hun uitspraken blijkt dat ze hier de moslims zelf niet toe in staat achten.
En dan wel dit voorstel doen?
Moet er dan een aparte raad (het ministerie kan volgens hun afgeschaft worden) hier over moeten gaan oordelen?
Dat kan de onderwijs inspectie dan niet zijn, want van wie ontvangt deze na afschaffing van het ministerie haar parameters?
Quote
op 01/07/2009 om 21:38
· Permalink
Stijn, dat probleem heeft de PVV simpelweg opgelost door nu veel verder te willen gaan. Tegenwoordig heeft hij het voorstel voor een moratorium uitgebreidt naar een totaalverbod. Hij wilt ze nu allemaal dicht omdat het ‘fascistische instituties’ zijn, aldus volgens Wilders. Zie zijn speech die hij laatst gaf in Kopenhagen:
“Fourth, we will have to close down all Islamic schools for they are fascist institutions, to prevent any further indoctrination of young children with an ideology of violence and hatred.”
Quote